¿Unificación de Periodos?
La semana pasada la Cámara de Representantes aprobó en primer debate, de un total de ocho, la iniciativa que pretende modificar la Constitución y unificar los periodos de gobernadores y alcaldes con el periodo presidencial. Iniciativa a la cual nos opusimos públicamente. Realmente nos parece un engendro y un retroceso en materia democrática. A continuación expongo mis razones:
1. Es inconstitucional, porque el constituyente primario, (el pueblo), ya eligió a los mandatarios actuales por un periodo de tiempo previamente establecido, que está en curso y finalizando. Los ciudadanos ya se pronunciaron y no le corresponde al constituyente derivado, (el Congreso) la facultad de modificar lo que democráticamente ya fue establecido. No se puede a última hora cambiar las reglas de juego. Es como si en una carrera atlética de diez kilometros, faltando dos para llegar a la meta, le dijeran a uno que son quince kilómetros.
2. En muchos, para no decir muchísimos municipios y departamentos del país, sus habitantes están mamados de los alcaldes y gobernadores de turno. Ellos lo único que esperan es que el 27 de octubre del 2019 se elijan nuevos mandatarios y que rápidamente llegue el 31 de diciembre para que se posesionen. Aunque éste no es un argumento jurídico, sino político, prorrogar, para unificar los periodos, para estos ciudadanos inconformes es como perpetuar una agonía.
3. Colombia es un país históricamente presidencialista, con una concentración histórica en esta rama del poder público. La idea de la Carta Política del 91 fue la de limitar un poco al ejecutivo, fortaleciendo a las otras dos ramas del poder público. Su intención fue más allá y no quiso unificar los periodos presidenciales con los regionales, buscando que estas elecciones al realizarse en momentos diferentes sirvieran de frenos, pesos y contrapesos. Al unificar los periodos se incrementa el riesgo de que un solo partido monopolice el poder y se quede con todo. Esto en detrimento de los partidos pequeños, e incluso disminuyendo, para no decir acabando, con las opciones de los partidos que no pertenecen a la coalición de Gobierno. Vale la pena recordar que hasta antes de 1988 la elección de Gobernadores era a cargo del Presidente, y la de Alcaldes a cargo del Gobernador, acumulando todo el poder ejecutivo en cabeza del Presidente. Francamente, la unificación de periodos sería un gran retroceso en materia democrática y de descentralización.
4. Juntar las elecciones podría abrir una ventana para la corrupción y las presiones políticas indebidas. No me quiero ni imaginar las pretensiones y peticiones por parte de algunos candidatos politiqueros regionales, así como de las maquinarias existentes a los diferentes aspirantes a la Casa de Nariño. Pero si por acá llueve por allá no escampa, se abre un boquete gigante para el regreso de la mermelada y el clientelismo. No se tiene que ser muy creativo para adivinar qué podría ofrecer y empeñar a esta jauría, un prospecto de presidente que quiere ganar a toda costa.
5. Finalmente, periodos iguales conllevaría a que la discusión regional quedaría invisibilizada y relegada a un segundo plano. La campaña nacional concentraría toda la atención y la discusión pública, la de los planes de gobierno y proyectos de nuestras regiones serían opacados por la discusión nacional. Colombia es muy centralizado y con esto, apague y vámonos. A las regiones que se las coma el tigre…
Hay que Pararle-Bolas a esto, yo honestamente prefiero el modelo como está. Que es costoso, seguro. ¿Pero quien nos dijo que la democracia era barata? Aún recuerdo lo que me dijo en segundo semestre el entonces Magistrado de la Corte Constitucional Vladimiro Naranjo, “la democracia cuesta y cuesta caro.” Pero el fin de la democracia cuesta más.
Mejor dejemos los santos quietos.
Prórroga:
Tenía toda la intención de dar continuidad al Blog de la semana pasada “El Caballo que Tira del Carro” https://www.para-bolas.com/el-caballo-que-tira-del-carro/, como lo había anunciado, pero cómo no hablar de la unificación de los periodos. La idea es continuar con la discusión sobre si los empresarios han o no construido una narrativa, o la que existe está agotada. Mientras tanto, la izquierda populista si tiene una muy clara y cada vez enfila sus baterías en mostrar a los empresarios como los desalmados y malos del paseo. La semana siguiente sin falta la retomamos.
Jesús
Gabriel, lanento leer el tinte político de tú escrito, la realidad de una nación debe ajustarse a sus necesidades y los cambios deben ocurrir a beneficio de todos, esa ley debería ocurrir buscando no la continuidad inmediata ni la polarización partidista de los unos o de lo otros, el que los caudillos arranquen en las jac y en la base de la población es mejor que en seno de un partido y que la elección de todas lasnautorudades ocurra en un mismo día es fantástico para evitar la corruptela de los ganaderos primarios para ajustar a los secundarios a los resultados primarios, además ya es hora que dejemos la pitiqueria durante todo el ejercicio, es mejor una sola elección y adiós del cuento hasta que todos los ganadores cumplan o se desgasten, sale más barato y no afectan tanto a la economía cada vez qué hay que parar contratación y demás porque vienen otras ekevciones, hagamos las cosas simples y prácticas en beneficio de todos, no solo vivir en función de los políticos que ya parecen vedettes reencauchandose para beneficiarse por mas años con componendas partidistas , el servicio público debe ser una vocación.. no un negocio de unos pocos
Manuel Fernando Muñoz
Comparto honorable senador su posición frente a semejante decisión tomada en 1a votación, por la Comisión 1a de la Cámara.
Como buen mamerto que soy, sin ser petrista, ni guerrillo, ni de izquierda, sólo antiuribista, espero que logren rectificar ese esperpento anticonstitucional en las siguientes votaciones. Interesante leer a un PhD, expresarse de la manera en que lo escribe, por no ser afines en pensamiento politico a lo que nos gobierna. Somos un estado social de derecho, con libertad de pensamiento y credos. Aún no somos una tiranía ni dictadura, para tener que pensar iguales sólo para salvar la vida.
Un abrazo H. Senador.
Néstor Hugo Millán Mendoza , PhD
Mi muy Apreciado Senador de la República .
Democráticamente hablando , comparto en un todo tu argumentación en el sentido de no estar de acuerdo con el ” alargue ” del actual período de los Gobernadores y Alcaldes .
Entiendo que la propuesta de reforma Constitucional tiene una causacion politico-electoral teniente a no correr riesgos frente a la mamertada la cual pretende aumentar el próximo año el número de alcaldías y gobernaciones de tal forma que le sirvan de parapeto a sus pretensiones presidenciales para el año 2.022 . Y es claro que , de lograr la mamertada el anterior objetivo , un futuro muy incierto e inestable le esperaría a Colombia.
Independientemente de los comentarios anteriores estaré respaldando tu postura política en los claustros universitarios de Cali.
Afectisimo amigo ,
Néstor Hugo.
Sandra Milena Enriquez
Total, eso sería un foco de corrupción, ademas sería el inicio de la muerte a la democracia, deberían de modificar la constitución en pro de verdaderas leyes que benefician al pueblo.. ahora bien, más Sensato Me parecería, que permitan que un buen gobernante se quiera volver hacer reelegir por meritocracia, y no limitarlo a los periodo que dice la constitución. Atte Sandra Milena Enriquez
Irma Bastidas
Gabriel, estoy totalmente de acuerdo con tu mensaje, esto es un exabrupto para nuestra democracia. Lo compartiré completo en tus apreciaciones